Het einde van ChatGPT
- Jeroen van der Geest
- 26 jan
- 14 minuten om te lezen
Het einde van ChatGPT is dichterbij dan je denkt.
Onvoorstelbaar? Misschien. Onvermijdelijk? Waarschijnlijk.
Laat ik het uitleggen.
De huidige stand van zaken
Met een marktaandeel van 65% en 1,2 miljard gebruikers per maand heeft ChatGPT de wereld aan het infuus. De groei van ChatGPT is fenomenaal. Het ene na het andere record is gesneuveld. Ook afgelopen jaar. ChatGPT heeft vandaag 3 keer zoveel gebruikers als aan het begin van 2025. En ruim 2 keer zoveel als Gemini (van Google) en Copilot (van Microsoft) samen. Je kunt gerust zeggen dat ChatGPT dé absolute Chief-AI is.
Dit soort adoptie- en groeicijfers zijn indrukwekkend. Duizelingwekkend. Geen enkele andere software-app groeide ooit zo snel en had de wereld zo stevig in haar greep.
ChatGPT is onderdeel geworden van onze dagelijkse leven. Het is zelfs een werkwoord geworden: ChatGPT-en. We hebben er allemaal een nieuwe beste vriend bij: Ik vraag het wel even aan Chat.
Well played, Sam
Januari 2025 | Januari 2026 | |||
AI Assistent | Maandelijks Actieve Gebruikers | Marktaandeel | Maandelijks Actieve Gebruikers | Marktaandeel |
ChatGPT | 350 - 400 miljoen | 80% | 1,2 miljard | 64 - 68% |
Gemini | 150 miljoen | 6 - 8% | 680 miljoen | 18 - 20% |
Copilot | 20 miljoen | 1 - 2% | 40 miljoen | 2 - 3% |
Grok | 2 - 5 miljoen | < 1% | 30 miljoen | 3% |
Claude | 10 - 15 miljoen | < 1% | 75 miljoen | 2% |
BFF
ChatGPT is een echte allemansvriend. Je kunt je wel afvragen hoe sterk en toekomstbestendig die vriendschap werkelijk is. Zijn we echt een beetje verliefd op Chat? Is het onze BFF? Of is het een jeugdliefde waar we overheen groeien?
Langzaam begint de wereld te ontdekken dat AI meer is dan ChatGPT alleen. Ook dat zie je terug in recente cijfers. Begin dit jaar was het marktaandeel van ChatGPT dik 80%. Vandaag is dat nog 65%. Een daling van 15%. Aan wie zijn ze dat verloren?
Gemini geeft volop gas
Wat blijkt, vooral aan Gemini. Die heeft een flinke inhaalslag gemaakt. Op dit moment (Januari 2026) telt Gemini een kleine 700 miljoen gebruikers per maand. ChatGPT is weliswaar afgelopen jaar verdubbeld. Gemini is ruim 4 keer zo snel gegroeid. Dat is nog eens een groeispurt.
Wat wil ChatGPT nou eigenlijk?
Dat komt misschien wel door de dwalende visie van ChatGPT. Afgelopen tijd werd steeds duidelijker dat ChatGPT zoekende is: Op zoek naar aansluiting, naar identiteit, naar een verdienmodel en naar een strategisch plek binnen de organisatie van bedrijven.
Een heleboel experimenten, zonder duidelijke richting
OpenAI (het moederbedrijf van ChatGPT) heeft in hoog-tempo allerlei tools rondom ChatGPT ontwikkeld en uitgerold. Zo kregen we in de 2e helft van 2025: Shopping Research, Instant Checkout, Sora, Altas en Agents. Allemaal goede, slimme tools. Tegelijkertijd: geen één die echt uitblinkt als de allerbeste.
ChatGPT is vergeten dat ze de beste moet zijn
Voor welke doelgroep is dat gereedschap? Voor consumenten die hun koelkast willen automatiseren? Voor bedrijven die hun processen willen stroomlijnen? Voor studenten die de beurs willen volgen? Of is het voor moeders die met ChatGPT kinderkleding willen shoppen?
Laten we eens naar dat nieuwe gereedschap van OpenAI kijken.
Shopping Research. Zit de wereld te wachten op het advies van ChatGPT welke sneakers je het best staan?
Instant Checkout. Als je die nieuwe Nike’s gevonden hebt, dan kan je die binnen ChatGPT gelijk bestellen en afrekenen met je credit-card. Eerlijk is eerlijk, dat lijkt me best handig.
Altas. Een browser met ‘operator’ functie. Het kan taken automatisch uitvoeren. Alleen beschikbaar op je Apple-computer. Ik heb er 2 keer mee gespeeld en ben daarna weer verder gegaan met mijn oude-vertrouwde Chrome.
Sora. De verbeterde afbeelding-generator van Sora is een stuk beter dan de vorige versie, maar nog lang niet zo goed als Google's Nano Banana.
Agents. Het bouwen van Agents in ChatGPT is gaaf, maar net niet zo handig als Power Automate. Bovendien is n8n de standaard voor professionals en is Make.com veel toegankelijker.
Alles en iedereen wil mee op de ChatGPT-trein
ChatGPT sloot afgelopen jaar strategische samenwerkingen met Etsy, Booking, Shopify, Target, Adobe. Klinkende namen, grote bedrijven. Ze staan in de rij om met OpenAI in zee te gaan en door ChatGPT in het antwoord genoemd te worden.
Bijvoorbeeld met 'Instant Checkout' binnen ChatGPT. Je zoekt met ChatGPT een leuke vakantiebestemming en ze helpt je bij het vinden van een hotelkamer. Heeft iemand zijn vakantie al via Booking.com binnen ChatGPT geboekt? Of verlaat je ChatGPT om op Booking.com te reserveren?
Het is niet duidelijk welke richting ChatGPT op wil
Google zal het wel behoorlijk irritant vinden. Want als je via ChatGPT bij je Booking.com uitkomt dan heb je Google helemaal overgeslagen. Er zijn vast een paar mensen op Mountain View (Google’s HQ) een beetje chagrijnig aan het worden. De vraag is of het ChatGPT zelf iets oplevert.
En je melk, koffie en brood? Word er al boodschappen gedaan in ChatGPT? Of pak je toch de website van Albert Heijn erbij? Er zijn nog geen cijfers die bevestigen dat Amerikanen inderdaad spulletjes bij Target kopen binnen ChatGPT. Mijn vermoeden: als de 'Instant Checkout' echt een succes is, dan hadden we dat inmiddels wel gehoord.
Ik snap het wel. ChatGPT telt iedere week 800 miljoen gebruikers en dat zijn er een heleboel. Natuurlijk wil je je winkel openen daar waar het publiek is. Of tenminste zichtbaar zijn. Levert het ook inkomsten op?
De grote teleurstelling
De langverwachte lancering van ChatGPT-5 (de logische opvolger van 4o) in augustus 2025 viel een beetje tegen. Behoorlijk zelfs. In plaats van sneller, werd alles langzamer. Ineens ging ChatGPT zelf bepalen hoe het ging redeneren. De antwoorden waren niet scherp. Het resultaat was moeilijk te doorgronden. De wereld was een beetje teleurgesteld. Misschien wel omdat we in de (korte) tijd daarvoor heel erg verwend zijn door ChatGPT. Versie 5 loste niet de beloofde (hoge) verwachtingen in.
GPT-5 (het wonderkind van OpenAI, de 3 letters en het cijfer achter Chat) werd gepresenteerd als het meest geavanceerde model ooit. Nog slimmer, nog logischer, nog sneller. Toch moest Sam Altman kort daarop bekennen dat de lancering een beetje 'bumpy' verlopen was. Hij schakelde zelfs het oude model GPT-4o weer in voor gebruikers om tegemoet te komen aan de onvrede.
Collectief liefdesverdriet
Het bijzondere van die mislukte lancering is dat we collectief een beetje liefdesverdriet hadden. We hadden ons nieuwe liefje net aan iedereen voorgesteld als het leukste, knapste en slimste meisje uit de straat. En nu bleek plotseling dat ze ook wel eens een slechte ochtend had, een beetje chagrijnig kon zijn en soms behoorlijk onhandig uit de hoek kon komen.
Met snelle opvolgers – 5.1 en 5.2 – wist ChatGPT de schade enigszins te beperken.
Boem!
Tot die ene dag in november 2025 toen Google de 3e generatie van Gemini lanceerde. Het internet ontplofte. De superlatieven vlogen over het scherm. Bizar. Briljant. Ongekend. Dit was niet zomaar een upgrade, dit was diskwalificatie van de rest. Zoveel sneller en slimmer dan het kleinere zusje én zoveel beter dan alle andere.
Ik vind persoonlijk de licht-blauwe interface van Gemini, met dat vrolijke icoontje, net even aantrekkelijker dan het saaie wit/zwart scherm van ChatGPT.
Het context-window (het geheugen voor actieve gesprekken) is flink groter, waardoor je veel langere gesprekken kunt voeren, zonder dat het scherm traag en stroperig wordt. Gemini 3 kan complete boeken lezen en urenlange video's in één keer bekijken. Alleen in rekenen lijkt ChatGPT nog iets beter te zijn. Is dat erg?
De naam ‘Nano Banana’ was eigenlijk een grapje
En dan de plaatjesmaker van Google? Wow... Nano Banana (opvallende naam, met een banaan als icoontje, dat vergeet je niet zo snel) maakt eindelijk plaatjes die je écht kunt gebruiken. Veel sneller en scherper dan Sora (van OpenAI) en al die andere. Gezichten blijven herkenbaar, teksten worden (eindelijk) goed geschreven. Nano Banana komt in de buurt van plaatjes die niet meer van echte fotografie te onderscheiden zijn.
Ook handig: Gemini kletst en koppelt met alles. Als je al met Google werkt (Gmail, Kalender, Sheets of Meet) dan kan ze overal bij, zodat ze je direct kan helpen. Zonder gedoe. Geen wachtwoorden. Gewoon vragen: Geef mij een antwoord, zoek even door mijn e-mailtjes, maak een afspraak, analyseer mijn cijfers.
Ter vergelijking: ChatGPT kan ook bij je Gmail, maar niet standaard. Ondanks dat het koppelen van ChatGPT aan Gmail niet moeilijk is (het zijn maar een paar klikjes) zijn het juist die paar handelingen waar gebruikers op afhaken. Als het je wel lukt, dan zul je merken dat zoeken naar E-mails net niet zo lekker werkt in ChatGPT als binnen Google Workspace.
Is dat genoeg om ChatGPT van de troon te stoten? Nee. Nog niet. Laten we verder kijken.
De meesterzet van Google
De echte meesterzet van Google is de strategische samenwerking met Apple op het gebied van AI. Apple liep achter (or, so they say) en zocht naarstig naar een middel om het AI-gat in iPhones te dichten. Eventjes leek OpenAI de preferred-supplier te worden, totdat Apple onlangs het roer omgooide en bij Google aan boord stapte.
Google betaalt naar schatting 20 miljard dollar per jaar aan Apple en levert met Gemini de basis voor een radicaal vernieuwde Siri (codenaam Campos). Niet ChatGPT. Wel Gemini.
Google's alliantie met Apple is een meesterzet
Nog eventjes en vrijwel iedere telefoon, op de hele wereld. Straks zijn Androids én iPhones standaard uitgevoerd met Gemini. Natuurlijk kun je daar ook ChatGPT op installeren. Maar waarom zou je? Gemini staat al op je te wachten, keurig geïntegreerd met alle functies op je telefoon. Zoals je weet: de hele wereld draait om mobieltjes. Met deze alliantie heeft Google de grip op mobiele apparaten stevig te pakken.
ChatGPT zit in de friend zone
En daar wil je eigenlijk niet zitten.
ChatGPT heeft een hoog consumenten-imago. Dat is een bewuste keuze geweest. OpenAI mikt met ChatGPT op de massa. Op iedereen. En met succes. Als je over AI praat, dan denk je eerst aan ChatGPT. Bijna de hele wereld kent en gebruikt ChatGPT. Het is een gewoonte. Maar geen verslaving. En dat is jammer voor ChatGPT.
Overstappen naar een andere AI-vriend doet geen pijn. Je kunt op één dag 4 verschillende AI-assistenten gebruiken, je merkt en verliest niks. Je springt van ChatGPT naar Claude, door naar Copilot en gaat weer verder met Gemini, zonder dat je er iets bij voelt. Zonder afkickverschijnselen.
Het ontbreekt ChatGPT aan lock-in
Als je Instagram opzegt, dan raak je je vrienden en foto's kwijt. Stap je over van WhatsApp naar Telegram, dan heb je ineens geen contacten en geschiedenis meer.
Bovendien kunnen we niet zonder de dopamine-shotjes van onze vertrouwde social-media-platformen en communicatie-kanalen.
Dat heeft ChatGPT niet.
Je kunt prima zonder ChatGPT
Blijf je bij ChatGPT als je ervoor moet betalen? Of als het wemelt van de advertenties? Ben je bereid 8 dollar per maand te betalen om iets leuks met ChatGPT te kunnen doen? Kies je voor 'maar' 8 dollartjes (voor het kleinste) abonnement of kies je voor een gratis alternatief?
Ik vermoed dat ze bij Instagram of WhatsApp ook wel eens overwogen hebben om 8 dollar te vragen aan consumenten. Tot dusver durven/doen ze dat niet.
Distributie wint van innovatie
Ik organiseer inspiratie-sessies, geef workshops en ondersteun bedrijven bij de adoptie van AI. Ik zit wekelijks met ondernemers om te ontdekken hoe ze AI slim kunnen gebruiken. Die bedrijven werken met Microsoft. Allemaal. Zodra we over AI beginnen, dan praten we over Copilot en een beetje Gemini. Nooit over ChatGPT.
De echte killer is dat ChatGPT niet bedrijfs-kritisch is
Die kleurrijke knop, rechtsboven in Outlook, Excel en Word staat er al.
Het enige dat ondernemers hoeven te doen is een abonnement op Copilot af te sluiten en er gaat een wereld aan mogelijkheden voor ze open. Direct toegang tot e-mails, documenten, met slimme spreadsheets en automatische antwoorden. Geen lange, kostbare trajecten. Geen consultants. Je hoeft niks te installeren. De knop aan en klaar. De sleutel omdraaien en je bent onderweg.
Microsoft heeft met Copilot goud in handen
Ondernemers stappen één-voor-één over op Copilot. Vanaf het moment dat Copilot de standaard is binnen hun bedrijf, is het exit ChatGPT. Want met Copilot hebben ze direct toegang tot e-mails, documenten, ze kunnen samen vergaderen, automatisch notuleren, transcriberen, afspraken inplannen en de lease-auto laten wassen. Alhoewel dat laatste vooral wensdenken is (de rest ken echt).
De privacy-paradox
De belangrijkste troef van Microsoft is privacy. Als je gegevens verwerkt, dan krijg je met AVG-regels en de EU-act te maken. Je bent als ondernemer verplicht allerlei maatregelen te nemen die je klanten beschermen. Kortweg: Je mag je contracten, offertes, CV's en loonstroken niet zomaar bij ChatGPT uploaden. Terwijl je die wel binnen een Microsoft omgeving aan Copilot kunt geven.
Ondernemers hebben eigenlijk geen keuze. Als ze met AI aan de slag willen is er eigenlijk maar één smaak: Copilot.
Bedrijfsmatig speelt ChatGPT nauwelijks een rol
Dan blijkt dat Copilot wél verslavend is, met een stevige lock-in. Nog voordat het dé standaard is, kan je niet om Copilot heen en straks ook niet meer zonder.
Als ondernemer heb je overigens een alternatief. Je kunt met Mistral gaan werken. Dat is een AI uit Europa die claimt privacy hoog in het vaandel te hebben. Bovendien blijft jouw data dan binnen de Europese grenzen. Interessant voor overheden én bedrijven die de gegevens van werknemers, klanten en leveranciers niet op Amerikaanse servers willen parkeren.
Het geluk van Sam Altman
Vooralsnog hoeft Sam Altman zich nog niet direct zorgen te maken, want Copilot van Microsoft draait op (zijn) OpenAI.
Microsoft heeft vandaag een belang van 28% in OpenAI. Aardig detail: de totale investering van Microsoft in OpenAI wordt geschat op 12 tot 13 miljard. Een schijntje vergeleken met de investeringen die OpenAI en andere investeerders gedaan hebben en peanuts in verhouding met de beurswaarde van het bedrijf.
Satya Nadella (CEO van Microsoft) en Sam Altman (baas van OpenAI) zullen nog wel een eventjes vrienden blijven.
ChatGPT en Copilot draaien allebei op OpenAI
Overigens zijn dat andere verhoudingen en percentages die je eerder hebt gehoord. Na een herstructurering (eind 2025) heeft de OpenAI Foundation 26% van het bedrijf in handen, Microsoft 28% en investeerders + personeel zo'n 46 procent. Hoe dat precies zit, gaan we later een keer uitzoeken. Hoe dan ook, Microsoft heeft een dikke vinger in de pap.
De verdeelsleutel
Laten we de totale (toekomstige) markt verdelen.
Gemini de standaard op alle mobiele telefoons
Copilot de default voor de business
Claude voor programmeurs
ChatGPT de norm voor thuis
Is er genoeg te verdienen aan de thuismarkt?
Verkoop – Inkoop = Verlies
Stel dat de helft van ChatGPT’s gebruikers (zo’n 600 miljoen mensen) bereid zijn om 8 dollar per maand voor ChatGPT te betalen. Dan levert dat ChatGPT een omzet van 48 miljard per jaar op. Omzet. Geen winst. Sterker nog: ze maken er verlies op.
Het is een publiek geheim dat er bij ieder abonnement (ook die van 8 dollar) geld bij moet. Een gemiddelde klant verbruikt namelijk meer dan 8 dollar per maand aan chipkracht en energie. Het resultaat van 48 miljard omzet levert ChatGPT een verlies op.
Sterker nog, door niks te vragen en het gebruik te beperken, maakt ChatGPT waarschijnlijk minder verlies. Steeds weer verlies. Je hoeft geen econoom te zijn om uit te rekenen dat dit geen lekker businessmodel is.
AI – in zijn algemeenheid – is een model met hoge vaste lasten. Het kostenplaatje van een gebruiker op WhatsApp of Instagram is verwaarloosbaar vergeleken met die van een gebruiker op ChatGPT. De kostprijs van een beetje scrollen, plaatjes kijken, berichtjes sturen valt in het niet, vergeleken met de kostprijs van één keer een vraag aan AI stellen.
Goedemorgen ChatGPT, weet jij een middel tegen aambeien?
Kostprijs
Eén simpel WhatsApp berichtje: $0,0000001
Een kwartiertje swipen op instagram: $0,003 tot $0,005
Eén vraag aan ChatGPT-5: $0,05 tot $0,10
Het grote verschil: Als je 15 minuten op Instagram zit, heeft Meta al winst gemaakt door de advertenties die je zag. Als je een vraag aan ChatGPT stelt, boekt OpenAI een verlies.
Zou een consument überhaupt bereid zijn 8 dollar per maand voor ChatGPT te betalen? Als ze gewend zijn aan 0 dollar per maand voor Instagram of WhatsApp?
Daarentegen zijn bedrijven vermoedelijk wel bereid om die 10 of 20 dollar neer te leggen voor een werknemer. Dat is namelijk zakelijk. Een aftrekpost. Maar dat geld gaat dan naar Copilot. Niet naar ChatGPT.
Dan maar advertenties
ChatGPT kondigde onlangs aan ook advertenties te gaan plaatsen. Advertenties. De kip-met-het-gouden-ei van Google waar ze heel veel geld mee verdienen.
Ongetwijfeld is de animo van bedrijven groot om binnen ChatGPT te adverteren. ChatGPT is immers de Times-Square van de wereld. Het middelpunt van de aandacht. Daar wil je als bedrijf wel hangen met je billboard.
ChatGPT moet dan wel heads-on de competitie aan met Google, die tot ver achter de komma weet hoe dat spel gespeeld moet worden. Natuurlijk is de Google-Formule geen rocket-science. Als je een AI kunt bouwen, dan kan je ook een bid-strategie ontwikkelen.
Tot voor kort beloofde ChatGPT geen advertenties te gaan doen. Die koers hebben ze onlangs gewijzigd, te beginnen in de USA. Zonder geavanceerd marketing platform, zoals dat van Google en Meta.
Kunnen advertenties het enorme gat bij ChatGPT vullen?
Misschien wel. Tenminste, als adverteerders gericht op ChatGPT kunnen adverteren, op basis van gebruikers-profielen. Goed nieuws: ChatGPT weet nog meer van je dan Google.
Jammer dat ChatGPT altijd gezegd heeft jouw data, jouw gedachtes en jouw diepste geheimen, niet te gaan gebruiken voor training en advertenties. Ze hebben het zelfs beloofd. Durven ze daarop terug te komen?
Google draait op eigen kracht
Google ontwikkelt haar AI-ambitie helemaal op eigen kracht. Behalve dat ze bovenop een hele grote berg geld zitten, hebben ze ook nog eens hun eigen chips: Tensor Processing Units (TPU's). Ze hoeven niet langs bij investeerders en ook niet aan te kloppen bij NVIDIA.
Hoe dat kan? De afgelopen 20 jaar had Google vrijwel geen concurrentie. Eigenlijk is ChatGPT de eerste serieuze uitdager. Wellicht gaan we daar (als adverteerders) nog wel van profiteren. Helemaal als die twee besluiten te gaan concurreren op tarieven.
Meer waarschijnlijk is dat Google zijn eigen koers blijft varen. Ze blijven flink in AI investeren, geven ons nog meer slimme (bijna) gratis tools waarmee ze ons leven zo makkelijk maken dat we niet meer bij Google weg willen.
Google wacht tot de ChatGPT boot zinkt
En als niche-speler?
Een zeer interessant niche is software. Programma’s bouwen met AI. Geen code meer schrijven, maar programma’s beschrijven (prompten) en door AI laten bouwen. Dat noem je: Vibe-coding.
Het is relatief makkelijk (of laat ik zeggen: makkelijker) om een gezond verdienmodel te ontwikkelen rondom software, omdat het resultaat tastbaar is. Als je een goede AI kunt leveren waar bedrijven software mee kunnen bouwen, dan is dat eenvoudiger te converteren naar value-for-money. En daar kan je wél (extra) geld voor vragen.
Claude is koning-code
Toch zie ik niet direct een grote rol voor ChatGPT in de hoek van Vibe-coding. ChatGPT klopt weliswaar prima code, maar Claude (van Anthropic) heeft bewezen daar veel beter in te zijn en claimt (vrij luidruchtig) de plek in het landschap als de 'go-to' tool voor programmeurs. Claude heeft zichzelf in korte tijd tot koning-code gekroond. Bovendien helpt het consumenten-imago van ChatGPT niet mee.
Is een einde van ChatGPT ook het einde van OpenAI?
Als straks blijkt dat ChatGPT de eindstreep niet haalt, dan is OpenAI (het bedrijf achter ChatGPT) volledig afhankelijk van één klant: Microsoft. Die zal als winnaar uit de bus komen en OpenAI wel in de lucht willen houden, vanwege Copilot. Voor de zakelijke markt is er (waarschijnlijk) wel een gezond verdienmodel te bedenken is.
Eerst iedereen aan de Copilot, dan langzaam de tarieven omhoog. Dat doet Microsoft vaker. Ik schat de kans dan ook groot dat OpenAI op niet al te lange termijn helemaal door Microsoft wordt opgeslokt. Die vervolgens langzaam ChatGPT de nek omdraait.
Hoe lang nog voordat het kaartenhuis in elkaar zakt?
Hoe lang blijven investeerders geloven in de grote belofte? Wat is het moment dat geldschieters rendement willen zien? Vanaf wanneer hebben zij die dollars weer nodig om zelf ook de rekeningen te kunnen betalen.
Het spel met de miljarden aan investeringen tussen OpenAI, Oracle en NVIDIA kan eigenlijk niet goed aflopen. Het is een onnavolgbare uitwisseling van geld en aandelen tegen afname verplichten en toekomstige beloftes, dat zich in een kleine kring van de aller-grootste-der-aarden afspeelt.
Die bubble is een ander onderwerp, waar al veel over gespeculeerd is. Waar niemand zich echt aan durft te branden. Want stel je voor dat het klapt en de biljoenen verdampen. De gevolgen zullen niet te overzien zijn. Je wilt er eigenlijk niet over nadenken.
Ik denk dat veel afhangt van de overtuigingskracht van Sam Altman. Daar is hij dan wel weer heel erg goed in. Altman is een bijzonder talent. Buitengewoon slim. Rustig, kalm en zelfverzekerd. Laten we hopen dat dat genoeg is.
De conclusie
De dominantie van ChatGPT lijkt onhoudbaar. Ik schat de kans groot dat Gemini en Copilot straks de markt overheersen. Een beetje vergelijkbaar met de machtsverhoudingen op mobiel (Apple vs Android) en verdeelsleutel in de wereld van laptops: Windows vs Mac.
De koning is dood. Lang leve de koning!
De teloorgang van ChatGPT zal niet het einde van OpenAI betekenen. Microsoft zal OpenAI opslokken en 100% in Windows integreren. Heel logisch eigenlijk.
Voetnoot
Voor de volledigheid: Sam Altman is een geniale geest. Wat hij met zijn club OpenAI-ers voor elkaar heeft gekregen is van buitenaardse kwaliteit en klasse. Hij begon in 2018 iets dat maar weinig andere durfden. Hij wist de slimste mensen op de wereld te mobiliseren en heeft iets gebouwd dat de wereld op zijn grondvesten heeft doen schudden. Wat mij betreft krijgt Sam een standbeeld.
